Por que partes das histórias do Antigo Testamento parecem se contradizer?

Às vezes, ao ler o Antigo Testamento, encontramos coisas que podem parecer inconsistentes. Em Números 22-24, por exemplo, Balaão abençoa os hebreus em nome do Senhor, mas em Números 31:16 ele faz com que eles pequem contra o Senhor. Gênesis 6:19-20 afirma que Noé deveria levar dois de cada tipo de animal para a Arca, mas então em Gênesis 7:1-2 ele é instruído a levar sete de alguns tipos de animais.

Da mesma forma, Gênesis 37:28 afirma que foram os ismaelitas que venderam José para o Egito, mas no versículo 36 são os midianitas que o levam para o Egito. Pequenas inconsistências como essas têm motivado uma variedade de explicações por parte dos leitores ao longo dos anos.

Uma das explicações mais comuns para esse tipo de inconsistência é conhecida como Hipótese Documentária. A ideia é a seguinte: os cinco primeiros livros da Bíblia (os Livros de Moisés) não teriam sido escritos por uma única pessoa, mas seriam uma combinação de diferentes fontes antigas. Essas fontes costumam ser chamadas de: “J, E, D e P”. Duas dessas fontes, “J e E”, são nomeadas pela forma como se referem a Deus. “J” geralmente se refere a Deus como Yahweh (cuja primeira letra foi grafada com J pelos falantes de alemão que desenvolveram a teoria), e por isso esse autor é conhecido como o Yahwista.

A Fonte “E” geralmente se refere a Deus como Elohim e esse autor é conhecido como o Elohista. É claro que a teologia dos Santos dos Últimos Dias considera Elohim e Jeová como divindades separadas, então um autor antigo escrevendo sobre ambos provavelmente seria considerado dois autores por estudiosos que não acreditam que Elohim e Jeová eram duas entidades.

Outras fontes e o papel do redator

O autor ou fonte rotulado como D, o Deuteronomista, recebe esse nome por causa do livro de Deuteronômio, pois geralmente se acredita que ele foi o principal autor desse livro e compartilha preocupações que são únicas desse livro. E a fonte P, a Fonte Sacerdotal, aborda principalmente os sacerdotes e suas preocupações (grande parte de Levítico é atribuída a P, por exemplo). A Hipótese Documentária afirma que um editor ou redator combinou todas essas fontes em algum momento, mas manteve grande parte do material original intacto, incluindo as contradições.

Isso explicaria, por exemplo, por que algumas partes de Números são positivas em relação a Balaão e outras são negativas, ou por que parecem existir dois conjuntos de instruções sobre quantos animais Noé deveria levar para a arca. Quanto mais os estudiosos tentavam definir a natureza dessas fontes imaginadas (nenhum documento antigo que reflita uma dessas fontes jamais foi encontrado), mais a teoria parecia funcionar.

Parece haver consistências internas dentro dessas fontes, como os nomes usados para Deus, ou os nomes usados para o monte de Deus (Horebe em algumas fontes e Sinai em outras). Alguns estudiosos, como Julius Wellhausen, até tentaram atribuir datas a essas fontes, com J sendo a mais antiga, seguida por E, que posteriormente foi seguida por D pouco antes do exílio na Babilônia, com P sendo criada durante o exílio. Tudo parecia funcionar perfeitamente. E esse era o problema.

Novas explicações diante das dificuldades da teoria

Quanto mais os estudiosos analisavam outros textos antigos, mais percebiam que as fontes raramente são fáceis de identificar como se pensava, e outras teorias começaram a ganhar popularidade. Alguns estudiosos passaram a propor um grande número de fontes que foram posteriormente reunidas, chamada de Hipótese Fragmentária.

Outros propõem um número menor de fontes, com alguns unindo “J e E” em uma única fonte, restando P, non-P e D, e argumentam que muitas dessas “diferenças” não vêm de fontes distintas, mas de camadas de edição acumuladas ao longo do tempo. Alguns estudiosos sugeriram que outra fonte, H de Santidade, provavelmente compõe a segunda metade de Levítico, que apresenta algumas distinções em relação à primeira metade, considerada escrita por P.

Em meio a essa confusão, alguns estudiosos começaram a apontar que as pessoas antigas leram a Torá como um todo unificado por milhares de anos, e que os leitores modernos poderiam fazer o mesmo. Um desses estudiosos, Robert Alter, percebeu que algumas coisas que um crítico de fontes poderia considerar como variações devido a fontes separadas poderiam, na verdade, ser recursos literários usados por um único autor.

Por exemplo, um autor pode repetir certos enredos narrativos, que Alter chamou de type-scene, com alguma variação com o objetivo de fornecer material comparativo e dar um significado mais profundo. Em Gênesis, por exemplo, Sara se vê em perigo quando Abraão tenta apresentá-la como sua irmã ao visitar uma terra estrangeira. Isso acontece mais de uma vez, e mais tarde acontece com Rebeca.

Cada vez que um autor contava essa história, no entanto, ele poderia alterar a narrativa de maneiras sutis, mas importantes, oferecendo percepções sobre os personagens naquele momento específico. Portanto, longe de ser apenas uma questão de fontes diferentes, as repetições com diferenças significativas ajudavam a comunicar algo importante ao leitor, se ele soubesse o que observar.

Quando as diferenças revelam intenção literária

Mesmo que a presença de mais de uma fonte seja provável, ainda é possível ler as aparentes descontinuidades como parte da arte da narrativa. Em Gênesis 37, por exemplo, a confusão sobre quem tirou José do poço e o vendeu como escravo, mencionada anteriormente, pode ser vista como refletindo a própria confusão de José ao ser levado ao Egito contra sua vontade. O mesmo acontece em Gênesis 1 e 2, que podem parecer dois relatos diferentes da criação sendo unidos.

Gênesis 1 é geralmente considerado como escrito por P (preocupado com ordem e chama Deus de Elohim), e Gênesis 2 costuma ser atribuído a J (preocupado com o drama humano e chama Deus de Jeová). No entanto, os dois capítulos podem ser lidos como uma unidade para ensinar algo ao leitor sobre Deus. Em Gênesis 1, somos lembrados da natureza todo-poderosa da divindade. Em Gênesis 1, Deus apenas fala e as coisas passam a existir.

Em Gênesis 2, por outro lado, vemos uma divindade muito mais pessoal. Ele forma o primeiro ser humano do pó com Suas próprias mãos e sopra em seu nariz para dar-lhe vida. Cada uma dessas representações de Deus isoladamente seria incompleta, mas Gênesis 1 e 2 juntos apresentam um retrato de um Deus que é ao mesmo tempo todo-poderoso e que pode ter um relacionamento pessoal com pessoas comuns. Para os Santos dos Últimos Dias, as ações criadoras de Elohim em Gênesis 1, seguidas pelas ações criadoras de Jeová em Gênesis 2, podem oferecer outros insights.

Lendo o texto como uma unidade intencional

Parte da razão pela qual o texto ainda pode ser lido como uma unidade, e parte da razão pela qual as pessoas têm sido capazes de ler o Pentateuco como um todo unificado por milhares de anos, é que os redatores que reuniram quaisquer fontes fizeram seu trabalho com cuidado e criaram um texto surpreendentemente coerente a partir de qualquer material diverso que possam ter utilizado.

Perceber que os Livros de Moisés podem conter várias fontes pode ajudar os leitores a entender um pouco mais o texto. Perceber que a forma final do texto pode ser lida como uma unidade também é importante para ajudar os leitores a aprofundar sua compreensão da mensagem da Bíblia, que é amada por milhões de pessoas ao redor do mundo.

Fonte: Scripture Central

Veja também

Post original de Maisfé.org